Wyniki wyszukiwania dla frazy: Luneta celownicza DOCTER
Ogólnie tego typu koli (Docter) przeznaczone są dla snajperów, przynajmniej ja widziałem tak na fotkach. Montujesz to na lunecie, żeby mieć możliwość szybkiego celowania na bliskie odległości z lunetą na giwerze.
Moim zdaniem jest on fajny, ale jako główny przyrząd celowniczy niezbyt się sprawdzi, po prostu jest za mały.
Moim zdaniem jest on fajny, ale jako główny przyrząd celowniczy niezbyt się sprawdzi, po prostu jest za mały.
A kto tutaj poza Tobą mówi o uniwersalnej optyce? Śledząc to, co się dzieje na rynku widać obecnie dwie podstawowe drogi: stosowanie celowników optycznych o małym powiekszeniu i - w innych armiach - celowników kolimatorowych/holograficznych. Na rynek powoli wpełzają przystawki powiększające, ale ich przyszłość jest niepewna z kilku powodów - komplikacji całego systemu (dodatkowy element, który może się uszkodzić, jest wymienny, a zatem dochodzi problem z mocowaniem, zmieniają się przyzwyczajenia i to dosyc nagle - żołnierz musi się przestawiać, o działaniu w warunkach zanieczyszczenia już napisano i tak dalej). Z drugiej strony kombinuje się na dwa sposoby, tworząc celowniki z wbudowanym powiększalnikiem, jak ten Specter DR i - umieszczając na obudowie lunet celowniczych małe celowniki holograficzne. Przyznaję, że mnie przekonuje ostatnia opcja (i nie jestem w tym odosobniony), której przedstawicielem jest bodaj nowy Trijicon (ACOG TA31DOC 4x32 + Docter 1x), ale także wynalazki, które wchodzą z żołnierzami przyszłości m.in. włoskim - rozwinięcie idei celowników znanej z systemu G36, ale tym razem sensowne.Tyle że żadna nie jest dość uniwersalna - ACOG na małym dystansie jest upierdliwością (kto strzelał dynamicznie ten wie) i aż się prosi o dodatkowy minikolimator na obudowie.
Wszystko fajnie, ale mam wrażenie, że dotyczy to strzelań w czasie jazdy w walce na bardzo bliskich odległościach. Być może także okazuje się być wygodniejsze niż muszka i szczerbinka (czy przeziernik), ale mimo wszystko brak powiększenia powoduje, że jest to strzelanie w kierunku celu, z mniejszą szansą na jego trafienie niż miałbyś właśnie z lunetką celowniczą o powiększeniu o jakim piszę od 2-4x (maksymalnie 6x, ale osobiście twierdzę, że to nieco za dużo).Co do holosightów na wkm i ukm to jestem za jak najbardziej zwłaszcza na pojazdach, One oraz iluminatory bardzo ułatwiają strzelanie w trakcie jazdy
Niska oś montażu nie jest takim problemem w przypadku mocowania broni na pojazdach, poza tym zerknij na ów wspornik na wkm B - może być wyższy.w takich warunkach możesz zapomnieć o strzelaniu z optyki o niskiej osi montażu i małej ogniskowej
Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem dla karabinka jest celownik optyczny, o powiększeniu właśnie od 2-4x z zamocowanym na nim celownikiem holograficznym do strzelań na bliskie odległości - do 100 metrów. Odpada problem przystawki, którą trzeba zakładać i ściągać, masz system dwa w jednym - w razie awarii czy uszkodzenia jeden będzie działał. W przypadku małych celowników holograficznych, jak ów Docter, wysokość zmienia się nieznacznie, poza tym tutaj mamy przykład celownika na której zamocowano to niejako dodatkowo, nie zaś czegoś zaprojektowane od podstaw w tym systemie, w jednej obudowie. Choć może i te pierwsze rozwiązanie jest lepsze, bo w razie uszkodzenia wymienia się jeden element, a nie dwa. No, ale tyle mojego zdania, czekam na kontrargumenty za ciągami typu celownik holograficzny-powiększalnik, podejrzewam, że najważniejszym będzie możliwość "pracy" w nocy z monokularem.Odnosząc to do sytuacji rodzimej - moim skromnym zdaniem na podstawie strzelań w różnych warunkach na różnej optyce - podstawowym celownikiem powinien być celownik bojowy typu kolimatorowego lub holograficznego + mocowany za nim "powiększalnik" zamiennie z monookularem NV. Przynajmniej jeśli mówimy o kbk piechoty.
Witam.
Czytałem to nasze wspólne forum na temat „błędu paralaksy”
Tak szczerze czy to zjawisko każdy na tym forum zrozumie, gdy będzie czytał to forum, powiem wprost „nie”, i w cale mu się nie dziwię ,mimo że styka się z tym zjawiskiem przez całe swoje życie , zacząwszy od niemowlęcia gdy je z plastikowej , przezroczystej łyżeczki lub pije mleko z przezroczystej butelki .
Koledzy no to zaczynamy:
Będą 2 śmieszne rysunki.
Błąd paralaksy
Błąd paralaksy polega na tym, że oko odczytując pod złym kątem dane z miernika widzi wskazówkę przyrządu na tle niewłaściwej podziałki.
Błąd powyższy może wystąpić również dla zwykłej przezroczystej miarki plastikowej, ponieważ jej grubość (ok. 1 mm) oddziela kreski podziałki od obserwowanego przedmiotu. Przy patrzeniu pod kątem różnym od prostego obserwowany punkt jest widziany na tle różnych kresek.
Na rysunku koniec strzałki jest widziany na tle różnych kresek podziałki w zależności od kata patrzenia.
Aby uniknąć błędu paralaksy należy na podziałkę patrzeć prostopadle.
To samo zjawisko „błędu paralaksy” dotyczy wszystkich celowników optycznych.
Czy one będą z bazaru ,czy Doctery ze sklepu u nas w kraju , lub Leopoldy kolego Przemku . Wszystko jedno. Paralaksa i z tym związane zjawisko ich nie ominie.
Przemek masz rację Docter ma błąd paralaksy. To prawda i to potwierdzam.
Dlaczego ma błąd tego do końca nie wiem , bo go nie produkuje. Może to skutek uboczny w czystym i szerokim obrazie Doctera. Po prostu coś kosztem czegoś .
Na pewno to idzie łatwo dostrzec na czystym i szerokim obrazie.
Może to że ma tyle szkła w sobie ta luneta Docter powoduje ten niby szkodliwy błąd paralaksy.{mowa o Doctrze}
Ta ilość szkła jest mu widocznie nie zbędna do uzyskania bardzo jasnego i wyraźnego obrazu.
Wiesz Przemek dobrze jakiej wysokiej jakości obraz ma Docter.
Myślę że to nie podlega dyskusji.
Nie mam do Ciebie Przemek żadnych pretensji że powiedziałeś o błędzie paralaksy w
Docterze bo to jest prawda , ale nie cała.
Tak ma być , dyskutować trzeba dla Waszego i mojego przyszłego dobra.
Przemek tylko zapomniałeś powiedzieć o jednej czy dwóch bardzo ważnych rzeczach.
W Docterze gdy następuje błąd paralaksy obraz widziany w obiektywie robi się owalny.
{patrzymy w lunetę po skosie}.
Druga bardzo ważna sprawa o której nie należy zapominać pod żadnym pozorem , w
Docterze następuje takie zjawisko jak samonaprowadzanie ludzkiego oka do właściwego położenia w względem siatki celowniczej lunety. {no nie wiem jak to fachowo nazwać bo
fachowcem w optyce , czy w pisowni języka Polskiego nie jestem.}
.
Po prostu nie idzie krzywo patrzeć w soczewkę okularu z 2 powodów.
1/ Oczy , szkoda je męczyć nie potrzebnie . Wystarczy tylko patrzeć prosto do osi celownika ,zapewniam jest to bardzo łatwe i przede wszystkim bardzo łatwo to wyczuć.
A jak będziemy patrzeć prosto to zapewniam oko nie zaboli.
Po prostu strzelamy sobie za pośrednictwem lunety w między czasie możemy czytać
książkę. Jedno drugiemu w niczym nie przeszkadza. Czysty relaks z wypoczętymi oczami.
To nie jest koledzy przesada z mojej strony , ani tam jakiś wymysł.
Przed zakupem drogiej czy taniej lunety warto o swoich oczach pomyśleć.
2/ obraz widziany jest w kształcie jajka kurzego , a powinien być idealnie okrągły i
ostry po całej powierzchni obwodu pola widzianego przez strzelca , nawet tego nie
wyborowego.
W strzelaniu precyzyjnym najważniejszy jest zawsze strzelec i jego nabyte umiejętności ,
a optyka ma za zadanie tylko mu w tym pomóc i przede wszystkim nie niszczyć mu oczu.
Małe wyjaśnienie na koniec.
Zrobiłem nowy temat ,ze względu na poruszany problem paralaksy w Docterze ,
w nie stosownym do tego miejscu na tym forum.
Temat był poruszany prze kolegę Przemka Porębskiego wraz ze mną.
Podaje link do strony:
http://bron.isp.net.pl/vi...?t=9292&start=0
Wszelkie takie proste przykłady podawane przez moją osobę{rysunki} , proszę nie odbierać
za jakaś tam obrazę czy ujmę w Waszym kierunku. Jest to tylko zwykły prosty przykład.
Teraz koledzy będę kończył w celu żeby Was za bardzo nie zanudzać.
Mam nadzieje że te moje gadanie do czegoś przyda się.
Może nie wszystkim , ale paru kolegom może tak.
Za to Wam koledzy :
Dziękuję i pozdrawiam Tadek –tador2004--
Czytałem to nasze wspólne forum na temat „błędu paralaksy”
Tak szczerze czy to zjawisko każdy na tym forum zrozumie, gdy będzie czytał to forum, powiem wprost „nie”, i w cale mu się nie dziwię ,mimo że styka się z tym zjawiskiem przez całe swoje życie , zacząwszy od niemowlęcia gdy je z plastikowej , przezroczystej łyżeczki lub pije mleko z przezroczystej butelki .
Koledzy no to zaczynamy:
Będą 2 śmieszne rysunki.
Błąd paralaksy
Błąd paralaksy polega na tym, że oko odczytując pod złym kątem dane z miernika widzi wskazówkę przyrządu na tle niewłaściwej podziałki.
Błąd powyższy może wystąpić również dla zwykłej przezroczystej miarki plastikowej, ponieważ jej grubość (ok. 1 mm) oddziela kreski podziałki od obserwowanego przedmiotu. Przy patrzeniu pod kątem różnym od prostego obserwowany punkt jest widziany na tle różnych kresek.
Na rysunku koniec strzałki jest widziany na tle różnych kresek podziałki w zależności od kata patrzenia.
Aby uniknąć błędu paralaksy należy na podziałkę patrzeć prostopadle.
To samo zjawisko „błędu paralaksy” dotyczy wszystkich celowników optycznych.
Czy one będą z bazaru ,czy Doctery ze sklepu u nas w kraju , lub Leopoldy kolego Przemku . Wszystko jedno. Paralaksa i z tym związane zjawisko ich nie ominie.
Przemek masz rację Docter ma błąd paralaksy. To prawda i to potwierdzam.
Dlaczego ma błąd tego do końca nie wiem , bo go nie produkuje. Może to skutek uboczny w czystym i szerokim obrazie Doctera. Po prostu coś kosztem czegoś .
Na pewno to idzie łatwo dostrzec na czystym i szerokim obrazie.
Może to że ma tyle szkła w sobie ta luneta Docter powoduje ten niby szkodliwy błąd paralaksy.{mowa o Doctrze}
Ta ilość szkła jest mu widocznie nie zbędna do uzyskania bardzo jasnego i wyraźnego obrazu.
Wiesz Przemek dobrze jakiej wysokiej jakości obraz ma Docter.
Myślę że to nie podlega dyskusji.
Nie mam do Ciebie Przemek żadnych pretensji że powiedziałeś o błędzie paralaksy w
Docterze bo to jest prawda , ale nie cała.
Tak ma być , dyskutować trzeba dla Waszego i mojego przyszłego dobra.
Przemek tylko zapomniałeś powiedzieć o jednej czy dwóch bardzo ważnych rzeczach.
W Docterze gdy następuje błąd paralaksy obraz widziany w obiektywie robi się owalny.
{patrzymy w lunetę po skosie}.
Druga bardzo ważna sprawa o której nie należy zapominać pod żadnym pozorem , w
Docterze następuje takie zjawisko jak samonaprowadzanie ludzkiego oka do właściwego położenia w względem siatki celowniczej lunety. {no nie wiem jak to fachowo nazwać bo
fachowcem w optyce , czy w pisowni języka Polskiego nie jestem.}
.
Po prostu nie idzie krzywo patrzeć w soczewkę okularu z 2 powodów.
1/ Oczy , szkoda je męczyć nie potrzebnie . Wystarczy tylko patrzeć prosto do osi celownika ,zapewniam jest to bardzo łatwe i przede wszystkim bardzo łatwo to wyczuć.
A jak będziemy patrzeć prosto to zapewniam oko nie zaboli.
Po prostu strzelamy sobie za pośrednictwem lunety w między czasie możemy czytać
książkę. Jedno drugiemu w niczym nie przeszkadza. Czysty relaks z wypoczętymi oczami.
To nie jest koledzy przesada z mojej strony , ani tam jakiś wymysł.
Przed zakupem drogiej czy taniej lunety warto o swoich oczach pomyśleć.
2/ obraz widziany jest w kształcie jajka kurzego , a powinien być idealnie okrągły i
ostry po całej powierzchni obwodu pola widzianego przez strzelca , nawet tego nie
wyborowego.
W strzelaniu precyzyjnym najważniejszy jest zawsze strzelec i jego nabyte umiejętności ,
a optyka ma za zadanie tylko mu w tym pomóc i przede wszystkim nie niszczyć mu oczu.
Małe wyjaśnienie na koniec.
Zrobiłem nowy temat ,ze względu na poruszany problem paralaksy w Docterze ,
w nie stosownym do tego miejscu na tym forum.
Temat był poruszany prze kolegę Przemka Porębskiego wraz ze mną.
Podaje link do strony:
http://bron.isp.net.pl/vi...?t=9292&start=0
Wszelkie takie proste przykłady podawane przez moją osobę{rysunki} , proszę nie odbierać
za jakaś tam obrazę czy ujmę w Waszym kierunku. Jest to tylko zwykły prosty przykład.
Teraz koledzy będę kończył w celu żeby Was za bardzo nie zanudzać.
Mam nadzieje że te moje gadanie do czegoś przyda się.
Może nie wszystkim , ale paru kolegom może tak.
Za to Wam koledzy :
Dziękuję i pozdrawiam Tadek –tador2004--